El presidente Medina otorga un plazo a Barrick Gold para que se siente a renegociar contrato

El presidente Danilo Medina expresó hoy su firme decisión de procurar una renegociación del contrato con la empresa canadiense Barrick Gold, tras definir como “inaceptable” que la minera se lleve el 97% de los recursos obtenidos por la exportación del oro extraído de la mina de Pueblo Viejo, en Cotuí.

Al pronunciar su primer discurso de rendición de cuentas ante el Congreso, el primer mandatario destaca que fruto del reajuste de los precios del oro en el mercado internacional, la Barrick Gold se ganaría 1,753 millones de dólares anuales, frente a los 56 millones que percibiría el Estado dominicano.
Para el mandatario esa ecuación es “sencillamente inaceptable”.

Quiero hacer hoy un último llamado a los ejecutivos de la Barrick Pueblo Viejo para que accedan a revisar los aspectos fiscales del contrato, pues el esquema actual de distribución de ingresos, luego del alza en los precios del oro en el mercado mundial, es inaceptable.

Sus extensas palabras  sobre el tema Barrick Gold son las siguientes:

Señoras y señores


Nuestro gobierno tiene un firme compromiso con el principio de la seguridad jurídica para la inversión. Soy un fiel creyente en la sana inversión extranjera para estimular el crecimiento del ingreso, el empleo, la reducción de la pobreza y la generación de divisas, en economías emergentes como la nuestra.
En este contexto, quiero ahora referirme a un tema que desde hace meses se viene debatiendo en el país, y sobre el cual un número creciente de sectores, grupos, y líderes de la sociedad dominicana han estado reclamando una definición del Gobierno. Me refiero, al contrato entre el Estado dominicano y la empresa Barrick Pueblo Viejo.

La inversión extranjera que se ha producido en el Proyecto Barrick Pueblo Viejo es la de mayor envergadura que ha tenido lugar en el país en toda la historia.
Se estima que la inversión realizada alcanza más de 3 mil millones de dólares, monto que deberá ser validado por la auditoría que el Estado dominicano contrató con la SGS de Suiza.

Estoy convencido de que la Barrick es una empresa seria, comprometida con una minería responsable, y cumplidora de las normas y mejores prácticas para proteger nuestro medio ambiente.

Dicho lo anterior, paso a referirme a un aspecto que consideramos merece atención especial, tanto por parte del Gobierno como de la empresa Barrick Pueblo Viejo: los beneficios fiscales que genera el proyecto y la nueva situación que se ha presentado, luego de que los precios del oro en el mercado de Londres hayan registrado niveles de entre mil 600 y mil 900 dólares la onza en los últimos años, como consecuencia de la fuerte expansión de la liquidez mundial y la incertidumbre provocada por el colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008. 

El 25 de marzo de 2002, fecha en que se aprobó el Contrato para la explotación del oro entre el Estado dominicano y la empresa Placer Dome, el precio del oro en el mercado de Londres cerró en 298 dólares la onza.
Ese contrato fue adquirido por Barrick Gold cuando el 19 de enero del 2006 esta empresa compró las acciones de Placer Dome. El día de la compra de las acciones, el precio del oro cerró en 555 dólares la onza.

El 27 de septiembre del 2007, Barrick Gold solicitó, a través de carta dirigida a la Ministerio de Industria y Comercio, la flexibilización de los aspectos fiscales del contrato que el Gobierno había acordado con Placer Dome. Ese día el precio del oro cerró en 732 dólares la onza. 

A pesar de que el Gobierno dominicano podía aferrarse a lo establecido en el Contrato original con Placer Dome, mostrando una actitud de apertura y flexibilidad, aceptó sentarse en la mesa de negociación con la empresa Barrick Gold, para revisar los aspectos fiscales del Contrato que esta había adquirido.
El 11 de noviembre de 2009, la Cámara de Diputados aprobó la enmienda al contrato con Placer Dome, en el cual se establecieron modificaciones al régimen fiscal del contrato.

Como acertadamente sentenció el Presidente Barack Obama en su discurso inaugural el pasado 21 de enero, “cuando los tiempos cambian, nosotros también debemos cambiar”. Y nadie, absolutamente nadie, puede negar que luego de la crisis financiera de 2008, los tiempos de hoy son muy diferentes a los de principios de la década.

El hecho de que el precio del oro sea actualmente casi 6 veces más alto que el de marzo del 2002, es un reflejo de la magnitud del cambio.

Fue eso lo que nos motivó, desde que asumimos la Presidencia de la República el pasado 16 de agosto del 2012, a designar una Comisión Oficial de Alto Nivel, bajo la coordinación del Ministro de la Presidencia, con el mandato de iniciar conversaciones con los ejecutivos de la empresa Barrick Pueblo Viejo.
El objetivo de la comisión es acordar modificaciones al esquema fiscal establecido en el contrato, dado el cambio dramático que ha tenido lugar en el precio del oro en el mercado de Londres.

Decenas de reuniones han tenido lugar en los últimos seis meses, sin que a la fecha se haya logrado convencer a la empresa sobre la necesidad y la urgencia de hacer las correcciones necesarias al esquema actual de distribución de los ingresos, entre la empresa y el Estado dominicano, derivada de la explotación del oro.

A lo sumo, lo único que la empresa ha ofrecido es la posibilidad de adelantar el pago de impuestos futuros, lo que implicaría que el Gobierno actual estaría apropiándose de recursos que le corresponderían a las próximas administraciones. 

Que no le quepa duda a nadie. Para quien les habla, una operación como la planteada por los ejecutivos de Barrick Pueblo Viejo no encaja dentro de los principios éticos y morales sobre los que se fundamenta nuestra administración.

Bajo el esquema fiscal establecido en la más reciente versión del contrato para la explotación de oro en Pueblo Viejo, con un precio promedio de mil 700 dólares la onza de oro y 28 dólares la onza de plata, la empresa Barrick Pueblo Viejo obtendría ingresos netos de costos operativos por 2 mil 600 millones de dólares en los dos primeros años de producción, asumiendo exportaciones de  1 millón de onzas de oro y poco más de 2 millones de onzas de plata. Es decir, la empresa estaría recuperando el monto total invertido en poco más de dos años.

Nunca antes, en la historia de la humanidad, se ha verificado un caso en el cual una empresa minera haya podido recuperar su inversión en tan poco tiempo, mientras el Estado del país receptor de la inversión estaría recibiendo migajas durante esos primeros años.

De los mil 753 millones de dólares de ingresos anuales de exportación, el Gobierno dominicano apenas recibiría 56 millones de dólares.
En otras palabras, durante los primeros años, de cada 100 dólares de ingresos de la exportación de oro y otros metales, la Barrick recibiría
97 dólares y el pueblo dominicano tres. 
Dominicanas y dominicanos. 

¡Eso es sencillamente INACEPTABLE!
Estoy consciente que ni el Gobierno ni Barrick Pueblo Viejo tienen la culpa de este resultado. La verdad es que ninguno de los dos previeron, y quizás no podían prever, lo que iba a suceder con el precio del oro luego de la crisis financiera global que estalló en septiembre del 2008. 

Pero la realidad es que la situación cambió. Que las circunstancias ahora son muy diferentes. Y si por mutuo acuerdo no modificamos los términos fiscales del contrato durante los primeros años, la Barrick se quedaría prácticamente con todo y el pueblo dominicano con nada.
Dominicanos y dominicanas, 

Yo, Danilo Medina, les aseguro que eso no sucederá. 
Quiero hacer hoy un último llamado a los ejecutivos de la Barrick Pueblo Viejo para que accedan a revisar los aspectos fiscales del contrato, pues el esquema actual de distribución de ingresos, luego del alza en los precios del oro en el mercado mundial, es inaceptable.

Hasta ahora hemos sido pacientes. Pero la paciencia tiene un límite. Y más para un gobierno que está a diario en la calle y ve dibujadas en el rostro de nuestra gente las urgencias de una mayor inversión de recursos, que le permitan mejorar sus condiciones de vida. 

Si la empresa Barrick Pueblo Viejo mantiene la posición intransigente que ha exhibido hasta ahora, el gobierno no se puede quedar de brazos cruzados.

Pasado un plazo prudente, someteremos al Congreso Nacional un proyecto de ley que establecerá un Impuesto sobre los Ingresos Inesperados de las empresas exportadoras de minerales, el cual gravará, con una tasa justa, el excedente entre el valor de las exportaciones de minerales a los precios en el momento en que se realicen las mismas y el precio de referencia para cada uno de los minerales.

Ese precio se fijará en función de los precios vigentes en los tiempos en que los contratos originales fueron adquiridos u otorgados a las actuales empresas dedicadas a la explotación de minerales. El impuesto sobre los ingresos inesperados liquidado operaría como un crédito para el pago del impuesto de participación sobre las utilidades netas (PUN) de 28.75%.

Los ingresos que se obtengan de este impuesto serán destinados a la inversión social y al combate de la pobreza.
Estoy seguro que esta iniciativa recibirá el apoyo mayoritario y expedito de los legisladores de todos nuestros partidos políticos presentes en esta Asamblea Nacional. 
Sé que algunas empresas argumentarán que sus contratos contienen cláusulas de estabilidad fiscal durante la vigencia de los mismos que impiden la creación de nuevos impuestos que las afecten.

Mi respuesta a esa argumentación es la siguiente. Primero, la introducción del nuevo impuesto no reducirá el valor del contrato original adquirido u otorgado a la empresa. Lo que el nuevo impuesto haría sería distribuir el aumento en el valor del contrato, generado por el alza inesperada de los precios, asignándole un porcentaje justo del incremento al pueblo dominicano y el resto a la empresa.

Segundo, al igual que sucede en los países desarrollados que rechazan las solicitudes de cláusulas de estabilidad fiscal, en nuestro caso las decisiones que hayan tomado los Poderes Legislativos en el 2002 y el 2009, no pueden atar de manos al actual ni a los futuros Congresos que elija el pueblo dominicano, pues esto violaría los derechos de soberanía.

No es por casualidad que Estados Unidos, Canadá e Inglaterra no permiten la inclusión de este tipo de cláusulas en los contratos de explotación petrolera y minera.
Y tercero, el contrato inicial con Placer Dome contenía cláusulas de estabilidad fiscal similares y el Gobierno, a solicitud de la Barrick Gold, accedió a sentarse en la mesa de negociaciones para modificarlo a favor de la empresa.

Ahora, que los elevados precios favorecerían de manera exagerada y exclusiva a la empresa en los primeros años, corresponde a la empresa aceptar la invitación del Gobierno para que, por mutuo acuerdo, modifiquemos la distribución de los ingresos que generará la explotación del oro de Pueblo Viejo.
Las modificaciones de los esquemas fiscales acordados con las empresas petroleras y de minerales han sido la regla y no la excepción en el mundo minero, a raíz de los aumentos inesperados de precios que han tenido lugar en los últimos años.

Lo que el Gobierno dominicano está requiriendo, no es algo muy diferente a los cambios fiscales ejecutados en: Argelia en 2006, en Argentina en 2002, 2004 y 2006, en Australia en 2008, en Bolivia en 2005, 2006 y 2007, en Canadá en 2007, en China en 2006, en Ecuador en 2006, 2007 y 2008, en India en 2008,  en Inglaterra en 2002 y 2005, en Italia en 2008, en Kazajistán en 2008, en Mongolia en 2006, en Nigeria en 2008, en Papúa Nueva Guinea en 2008, en Rusia en 2002 y 2003, en Estados Unidos en 2005, 2006 y 2007, en Venezuela del 2002 al 2008, en Vietnam en 2008,  y en Zambia en el 2008.

No somos, por tanto, los únicos que estamos reclamando una mayor justicia distributiva de los beneficios generados por la explotación de los recursos no renovables. 

Señoras y señores;
Quiero que me escuchen bien: El oro que subyace en el suelo de la patria de Duarte, Sánchez, Mella y Luperon, es del pueblo dominicano.
¡De nadie más! 

Y sólo podrá ser extraído, procesado y exportado, si las condiciones de distribución de los ingresos generados por la explotación de este recurso no renovable, son justas y favorables para las dominicanas y los dominicanos. Y en los actuales momentos no lo son.  
De todas formas, les repito, el Gobierno favorecerá el mantenimiento del mejor clima para la inversión nacional y extranjera.

El anuncio sobre la Barrick Gold salvó el discurso de Medina, dice Guillermo Moreno

La anunciada decisión de revisar el contrato con la minera canadiense Barrick Gold salvó el discurso que pronunció este miércoles el presidente Danilo Medina, tres cuartas partes del cual estuvieron dedicadas a repetir promesas de campaña.

El presidente de Alianza País, que declara su apoyo a todas las acciones que empresa el gobierno para recuperar el oro “que en justicia corresponde a la nación dominicana”, entiende que el de hoy fue un discurso “de pequeñas cosas” que no define claramente una estrategia ni una visión del desarrollo nacional.

Además, apunta Moreno, en lo dicho hoy por Medina hay temas notoriamente ausentes, entre ellos el déficit dejado por el gobierno de su compañero de partido Leonel Fernández, la “inaceptable” alza de los combustibles, la corrupción, la impunidad, el endeudamiento externo, la revisión del contrato con los generadores, la explotación de Loma Miranda y la inseguridad ciudadana.

No obstante de lo dicho hoy por Medina derivan varias lecciones, dice el dirigente político opositor, y cita la falta de vergüenza y dignidad de los legisladores que hoy aplauden la revisión de un contrato que aprobaron sin leer siquiera, la calificación de “inaceptable” que da el mandatario a un contrato firmado por un gobierno de su partido y el “descubrimiento” de que el oro de Pueblo Viejo pertenece a los dominicanos.

“Los mismos que alabaron el funesto poder especial otorgado por el presidente de la República para hacer un acuerdo transaccional con los estafadores de los terrenos en Bahía de las Águilas, luego pasaron sin sonrojo a alabar la decisión del presidente de rectificar el error cometido”, concluye el líder de Alianza País.

Independencia Dominicana 169 aniversario

La Trinitaria.
El 16 de julio de 1838 se funda la sociedad secreta La Trinitaria, con el objetivo de difundir las ideas independentistas y de lograr efectivamente la independencia del país. El joven Juan Pablo Duarte, hijo de comerciantes y perteneciente a la pequeña clase media de la ciudad de Santo Domingo, es el líder de esta asociación de carácter liberal que encarna los más altos ideales de la República Dominicana. 

Juramento
El juramento redactado por Juan Pablo Duarte, y con el que se sella la fundación de la Trinitaria, expresa lo siguiente:
“En nombre de la Santísima, Augustísima e indivisible Trinidad de Dios Omnipotente: juro y prometo, por mi honor y mi conciencia, en manos de nuestro presidente Juan Pablo Duarte, cooperar con mi persona, vida y bienes a la separación definitiva del gobierno haitiano y a implantar un república libre, soberana e independiente de toda dominación extranjera, que se denominará República Dominicana, la cual tendrá su pabellón tricolor en cuartos encarnados y azules atravesados por una cruz blanca.

”Mientras tanto seremos reconocidos por los Trinitarios, con las palabras sacramentales de Dios, Patria y Libertad. Así lo prometo ante Dios y el mundo. Si tal hago, Dios me proteja, y de no, me lo tome en cuenta; y mis consocios me castiguen el perjurio y la traición si los vendo.”

Miembros fundadores
Fueron nueve: Juan Pablo Duarte, Juan Isidro Pérez, Félix María Ruiz, Felipe Alfáu, José María Serra, Juan Nepomuceno Ravelo, Jacinto de la Concha, Pedro Alejandrino Pina y Benito González.

Organización
Como actuaban en la clandestinidad y necesitaban evitar la delación, se estructuraban en células de tres personas llamadas iniciados. Cada uno de sus miembros respondía a un seudónimo, y se comunicaban entre sí con un alfabeto criptográfico creado por Juan Pablo Duarte.

Labor de difusión
Los trinitarios desarrollaron una poderosa labor educativa en torno a los ideales nacionalistas e independentistas. Crearon para ello dos sociedades culturales (La Filantrópica y La Dramática) que llevaban a escena obras teatrales en las que se representaba la lucha contra la opresión de otros pueblos.

Los trinitarios y el derrocamiento de Boyer. Mientras los trinitarios se consolidaban y adquirían fuerza en el antiguo Santo Domingo español, del lado de Haití se había venido estructurando una fuerte oposición al presidente Boyer, que se aglutinó bajo la “Sociedad de los Derechos del Hombre y del Ciudadano”, también conocida con el nombre de “La Reforma”. Los trinitarios colaboraron con este movimiento que llevó al poder a Charles Hérard a principios de marzo de 1843, sirviendo Ramón Matías Mella y Juan Nepomuceno Ravelo (miembros de la trinitaria) como emisarios especiales para la coordinación de la conspiración entre ambos lados de la isla; en tanto que Juan Pablo Duarte se encargó en distintos pueblos de ayudar a la conformación de juntas populares que tenían por misión la elección de las nuevas autoridades locales.

Otros grupos separatistas.
La destitución de Boyer intensificó la actividad de los sectores separatistas que se habían ido configurando en el lado este de la isla:

•  Grupo pro-español, con los sacerdotes Gaspar Hernández y Pedro Pamiés en Santo Domingo, y, en Puerto Plata, el General Andrés López Villanueva. Procuraba la vuelta a España.
•  Grupo pro-inglés, encabezado por un propietario de las Matas de Farfán, llamado Pimentel. Procuraba la ayuda de Inglaterra en la lucha de separación de Haití, a cambio del otorgamiento de ventajas comerciales.
•  Afrancesados, conformado en su mayoría por personas que ocuparan puestos administrativos en el gobierno haitiano, buscaban contar con la ayuda de Francia a cambio de privilegios políticos, arancelarios y territoriales, como la cesión a perpetuidad de la Bahía de Samaná. Buenaventura Báez, propietario acaudalado de Azua, y el abogado y comerciante Manuel Joaquín Delmonte eran sus principales figuras.

Triunfo de los trinitarios en las Juntas Populares.
Como base para la preparación de una nueva Constituyente que reformaría la Constitución haitiana, el gobierno de Charles Hérard dispuso la celebración de elecciones en las Juntas Populares, a fin de conformar los Colegios Electorales correspondientes. El triunfo de los trinitarios en todas las demarcaciones del lado dominicano en junio de 1843 hizo que el nuevo gobierno haitiano decretara su persecución. Se ordenó el apresamiento de sus integrantes conocidos (cayeron presos, entre otros, Ramón Matías Mella, José Joaquín Puello, Juan Nepomuceno Ravelo, Pepillo Salcedo y Esteban Roca); Juan Pablo Duarte tuvo que exilarse en Venezuela.

Manifiesto separatista del 16 de enero de 1844.
No obstante su desarticulación momentánea, los trinitarios pudieron reponerse bajo el liderazgo de Francisco del Rosario Sánchez, Vicente Celestino Duarte y Ramón Matías Mella, excarcelado poco tiempo después de su apresamiento. Aprovecharon el descuido de Hérard y las nuevas autoridades haitianas, que tenían su atención centrada en la consolidación de su poder en Haití. Pero también se vieron apremiados en sus pretensiones por las gestiones que hacían los afrancesados junto con el cónsul francés en Puerto Príncipe, M. Levasseur, a fin de agenciarse la “protección” de Francia y dar un golpe de Estado a los haitianos de la parte este el 25 de abril de 1844. 

Por ello, luego de que el grupo liderado por Buenaventura Báez y Manuel María Valencia lanzara el primero de enero de 1844 un manifiesto en el que justificara sus intenciones de separar al pueblo dominicano de Haití, amparándolo bajo la égida de Francia, los trinitarios se apresuraron a emitir el 16 de enero de 1844 su “Manifestación de los pueblos del Este de la Isla antes Española o de Santo Domingo, sobre las causas de su separación de la República Haitiana”. En esta especie de acta de independencia se señalan los caracteres culturales esenciales de la dominicanidad y, sobre la base de los fundamentos establecidos en el juramento trinitario, se recogen los principios básicos en que se apoyaría el nuevo Estado: 

•  Gobierno democrático.
•  Abolición de la esclavitud.
•  Igualdad ciudadana, sin distinción de origen ni de nacimiento.
•  Protección del catolicismo y su establecimiento como religión oficial, sin por ello perseguir a otros credos.
•  Libertad de imprenta.
•  Responsabilidad de los funcionarios públicos.
•  Prohibición de la confiscación general de bienes.
•  Promoción y protección de la enseñanza.
•  Reducción de impuestos.
•  Amnistía por opiniones políticas emitidas.
•  Conservación de los grados militares.
•  Protección de la agricultura, el comercio, las ciencias y las artes.
•  Emisión de moneda con garantía real. 

Redactado con la participación de Tomás de Bobadilla, dominicano que había sido funcionario del gobierno haitiano durante el período de Boyer, el Manifiesto del 16 de enero de 1844 sella en cierto sentido el pacto entre los trinitarios y una parte importante de las fuerzas dominicanas conservadoras, lo que propiciaría la inminente declaración de independencia. 

Proclamación de la independencia.
Los trinitarios proclamaron la independencia de la República Dominicana el 27 de febrero de 1844, con un trabucazo dado por Ramón Matías Mella en la Puerta de la Misericordia de la ciudad de Santo Domingo. Inmediatamente después pasaron a la Puerta del Conde, donde Francisco del Rosario Sánchez izó la bandera nacional, y donde se leyó y juró el Acta Constitutiva del Estado dominicano.

Al día siguiente, 28 de febrero, las autoridades haitianas capitularon. 

La República frente al caos. Las conspiraciones.

Consolidación de la independencia.
Los primeros ataques haitianos en contra del naciente estado se produjeron a inicios del mes de marzo. Los generales Pierrot y Agustín Souffront y el mismo presidente Hérard avanzaron simultáneamente sobre las tierras dominicanas: el primero por el norte, y los otros dos por el sur.

Por su parte, la resistencia de los dominicanos se organizó en torno al mando del hatero del Seibo, Pedro Santana, los coroneles Manuel Mora y Feliciano Martínez, Ramón Matías Mella y Francisco Antonio Salcedo, Antonio Duvergé, Vicente Noble y muchos otros. 

Las contiendas principales que sirvieron para consolidar al nuevo estado soberano fueron las batallas de la Fuente del Rodeo (primer encuentro armado, 11-3-1844), batalla de Azua (19-3-1844), batalla del 30 de marzo, El Memiso (13-4-1844), batalla de la Estrelleta (17-9-1845), batalla de Beller (27-10-1845), El Número (17-04-1849), Las Carreras (21-04-1849), Batalla de Santomé (22-12-1855), Batalla de Sabana Larga (último enfrentamiento con los haitianos, 24-01-1856). 

Predominio político de los conservadores anexionistas.
Las fuerzas conservadoras fueron indispensables para la declaración y primer sostenimiento militar de la independencia, y demostraron ser decisivas en la política interna desde los primeros días de la República. Los representantes de los sectores económicos predominantes, con escasa fe en las posibilidades del nuevo país, pronto relegaron a la corriente nacionalista liberal encarnada en los trinitarios. 

La presidencia de la Junta Central Gubernativa instaurada el 1 de marzo de 1844 cayó en manos de Tomás Bobadilla, antiguo funcionario del gobierno de Boyer, con gran prestigio entre los pertenecientes a la clase alta de la ciudad de Santo Domingo. Una de las primeras medidas de esta Junta fue la de tratar de concretar el famoso “Plan Levasseur”, por el que se obtendría la protección de Francia. 

Si bien los trinitarios dieron un golpe de estado para evitar la realización del referido plan (9 de junio de 1844), los mismos no duraron mucho tiempo en el control de la situación, ya que Pedro Santana destituyó por la fuerza la Junta Gubernativa liderada por Juan Pablo Duarte, reinstalando la anterior pero con el añadido de que ahora asumiría él la presidencia. 

Santana persiguió entonces a los trinitarios. Declaró traidores infieles a la patria –y desterró a perpetuidad– a Juan Pablo Duarte, Ramón Matías Mella, Francisco del Rosario Sánchez, Pedro Alejandrino Pina Gregorio del Valle, Juan Evangelista Jiménez, Juan José Illas y Juan Isidro Pérez.

El triunfo de la tendencia conservadora durante esta primera etapa de la República quedaría consagrado en el texto de la primera Constitución dominicana. 

Constitución del 6 de noviembre de 1844.
Fue la primera Carta Magna que se dio la República Dominicana. También se le llama la Constitución de San Cristóbal, dado que fue allí donde se redactó y sancionó. Aunque en principio establecía la separación de poderes y la preeminencia del Poder Legislativo sobre el Poder Ejecutivo, la imposición de Santana, que rodeó con un batallón de soldados a la asamblea constituyente, hizo que se incluyera en el texto un artículo por el que se le daba al presidente de la República toda la potestad para disponer a su antojo sin ningún contrapeso institucional. En efecto, el artículo 210 expresaba lo siguiente: “…durante la guerra actual y mientras no esté firmada la paz, el Presidente de la República puede libremente organizar el ejército y armada, movilizar las guardias de la nación; pudiendo, en consecuencia, dar todas las órdenes, providencias y decretos que convengan, sin estar sujeto a responsabilidad alguna”. 

La búsqueda de protectorados.
El rechazo exitoso, aunque arduo, de las tropas haitianas que cada cierto tiempo intentaban penetrar en el territorio dominicano, no fue óbice para que parte de la cúpula política siguiera procurando el favor de una potencia: Haití era vista como una amenaza. En 1846, el presidente Santana envió a Buenaventura Báez en misión diplomática ante los gobiernos de España, Francia e Inglaterra a fin de negociar el reconocimiento de la República Dominicana como estado independiente, a la vez de intentar lograr un tratado de protección con la potencia que más ventajas ofreciera. Si por el momento no se consiguió el objetivo deseado, sí se fomentó el que estas metrópolis, junto a los Estados Unidos de América, país al que también se recurrió en petición de apoyo, gravitaran fuertemente sobre la vida política de la nación. 

Francia, Estados Unidos e Inglaterra fueron los que mostraron más interés por la oferta dominicana. En el caso de los dos primeros, la posibilidad de poseer la bahía y península de Samaná constituía el mayor aliciente. Inglaterra, en cambio, a fin de mantener o aumentar su nivel de intercambio comercial con la República Dominicana –afianzado con la firma del Tratado de reconocimiento, paz, amistad, comercio y navegación entre ambos estados en 1850– procuraba refrenar la influencia que los otros dos países pretendían ejercer (y por ende la obtención de Samaná). Su interés de que la República Dominicana no tuviera necesidad de agenciarse la protección de una gran potencia la llevó a intentar conseguir que Haití dejara de atacar por un tiempo a su vecino del este. Y, en efecto, entre 1851 y 1855, se gozó de una relativa tranquilidad. 

Al considerar que todavía tenía derechos sobre la parte este de la isla de Santo Domingo, España se negó en principio a reconocer la independencia dominicana. Pero en 1855 tuvo que variar esta política. Los avances en las negociaciones de los Estados Unidos con el Gobierno dominicano para arrendar la Bahía de Samaná atentaban contra sus intereses marítimos en las Antillas, por lo que convino en firmar con la República Dominicana un Tratado de reconocimiento, paz, amistad, comercio, navegación y extradición (18 de febrero de 1855). Asimismo, envió ese mismo año un nuevo Cónsul a Santo Domingo, llamado Antonio María Valencia, cuya misión era dar apoyo político a todos los enemigos de Santana (que entonces era Presidente) y a los que se oponían al acuerdo con los Estados Unidos, inscribiéndolos como españoles y protegiéndolos de este modo de la persecución por parte del gobierno dominicano.

ANJE quiere que el 27 el presidente Medina pase "del dicho al hecho"

Tomando como base la mala posición de la República Dominicana en reputados informes internacionales, la Asociación de Jóvenes Empresarios (ANJE) pidió este lunes al presidente Danilo Medina que en su discurso del próximo día 27, del que espera sea “una verdadera rendición de cuentas”, diga cuáles medidas tiene en planes adoptar para vencer las barreras que la energía, la educación y la estructura fiscal levantan frente a la capacidad de competir del aparato productivo.

Frank Elías Rainieri 

Pero además, pidió a través de su presidente, Frank Elías Rainieri Kuret, que el presidente hable con absoluta claridad sobre el déficit fiscal que dejó el gobierno de Leonel Fernández.

“En cumplimiento con los artículos 114 y 128 de la Constitución, el Discurso debe  aportar una verdadera rendición de cuentas que aborde las proyecciones macroeconómicas y fiscales, los resultados económicos, financieros y sociales correspondientes al año anterior, para dar conocer con certeza el monto del exceso de gastos sobre ingresos del 2012, la forma en que se financió este déficit y brindar a la sociedad información objetiva  que le permita evaluar la situación real del país para emprender retos futuros”, dijo Rainieri Kuret.}
En una declaración escrita enviada a los medios, el joven empresario aludió a los informes internacionales, particularmente el de Competitividad del Foro Económico Mundial 2012, que destacan la baja calidad del gasto público, las deficiencias del sector eléctrico, la carencia de políticas públicas para la creación de nuevos negocios y empleos formales, la mala calidad educativa, la corrupción, la impunidad, la delincuencia y la seguridad jurídica y ciudadana como los principales obstáculos al avance del país en materia de competitividad.
Para él, la República Dominicana solo podrá ser competitiva cuando se adopten políticas inmediatas destinadas a promocionar nuevos esquemas de negocios que permitan mejorar la posición en los mercados internacionales, atraer inversiones y mejoren el empleo, “especialmente para los jóvenes”. Apunta que lograr esto es posible con voluntad política y trabajando con todos los sectores del país.
Como colofón, el presidente de ANJE llama a pasar “del dicho al hecho”, adoptando decisiones que correspondan a los pactos establecidos por la Ley Orgánica de Estrategia Nacional de Desarrollo y fijando la fecha de inicio del proceso de concertación.

Aplazado juicio a dominicana acusada matar a esposa de juez Supremo de P.Rico

Aida de los Santos. (Archivo de Primerahora.com)

La jueza Eloína Torres del Tribunal de San Juan aplazó hoy hasta el próximo 20 de marzo el inicio del juicio a Aida de los Santos, la dominicana acusada del asesinato de la esposa del exjuez del Tribunal Supremo de Puerto Rico Carlos Irizarry Yunqué.

La letrada anunció el aplazamiento del juicio debido a que los abogados de la exempleada doméstica de Irizarry Yunqué y su esposa, Georgina Ortiz Ortiz, no tenían preparada la defensa de la mujer dominicana, acusada de asesinato en primer grado, destrucción de evidencias y violación de la Ley de Armas local.

El aplazamiento del inicio del juicio coincide con la publicación en la edición de hoy de Primera Hora de una entrevista concedida por la acusada al periódico desde la cárcel, sobre un caso que ha despertado recelo entre la comunidad dominicana residente en Puerto Rico.

La jueza advirtió que la publicación de la entrevista puede predisponer a un jurado y preguntó a los abogados si habían aconsejado a su defendida conceder la entrevista al periódico sanjuanero.

La mujer dominicana señaló en la entrevista que un hombre enmascarado y con guantes la amenazó con un cuchillo para que abandonara el apartamento del juez y su esposa, donde horas después fue encontrada muerta, dato que no aportó en su declaración inicial a la Policía.

De los Santos aclaró en la entrevista que si no aportó la información del hombre que la amenazó con un cuchillo en un primer momento fue por miedo de las amenazas hacia su familia, pero que cuando su nieta volvió a Santo Domingo se decidió a revelar ese dato.

El presidente del Comité Dominicano de los Derechos Humanos, José Rodríguez, señaló sobre el caso que desde el inicio se ha protegido al marido de la asesinada, el exjuez del Tribunal Supremo local Carlos Irizarry Yunqué, y que De los Santos es la víctima perfecta por ser pobre, negra y extranjera.

De los Santos regresó a principio del pasado mes de octubre a Puerto Rico, de forma voluntaria, para encarar los cargos de asesinato en primer grado de la esposa del exjuez, destrucción de evidencias y violación de la Ley de Armas.

La Fiscalía, después de más de dos años del viaje de la mujer a República Dominicana, reabrió un caso en el que el Ministerio Público afirma tener "pruebas circunstanciales" para acusar a la ciudadana dominicana, antigua empleada de hogar de Irizarry Yunqué y su esposa asesinada.

Los hechos en los que se implica a De los Santos se remontan a el 17 de agosto de 2010, cuando en un apartamento del distrito de Condado de la capital puertorriqueña murió Ortiz Ortiz a causa de una herida por arma blanca en el cuello.

El cuerpo de la fallecida fue encontrado por su marido, de cerca de 90 años, lo que dio paso a una investigación en la que De los Santos resultó la única detenida.

Kerry felicita a los dominicanos por el 169 aniversario de su Independencia

El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, felicitó hoy a la República Dominicana por el 169 aniversario de su Independencia, al destacar que ambos países comparten tanto fuertes lazos históricos como retos regionales.

"En nombre del presidente Barack Obama y del pueblo de Estados Unidos, felicito a la República Dominicana por la celebración del 169 aniversario de la independencia dominicana este 27 de febrero. EE.UU. y la República Dominicana tienen una fuerte relación basada en vínculos históricos e intereses mutuos", dijo Kerry en un comunicado emitido por el Departamento de Estado.

"La seguridad, gobernabilidad, crecimiento económico, salud y educación de nuestra ciudadanía son retos regionales a los que debemos responder como socios", observó Kerry.

El jefe de la diplomacia estadounidense señaló que el lanzamiento el año pasado del programa Alerta Joven destaca el compromiso de ambos países con las oportunidades para jóvenes y la cooperación dentro de la Iniciativa de Seguridad para la Cuenca del Caribe.

Además, continuó, la República Dominicana fue el primer país caribeño en firmar una declaración conjunta con EE.UU. sobre medidas de seguridad en la cadena de suministros global, de tal forma que se incremente el comercio, "y espero poder aumentar la colaboración en estos y otros asuntos", dijo Kerry.

“No se puede jugar con el dinero del pueblo ni apropiarse de lo que no es suyo”

Tres organizaciones que han sometido denuncia-querellas contra el poderoso senador apelarían a organismos internacionales, si en el país no se hace justicia

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La periodista Nuria Piera denunció en un reportaje los obstáculos judiciales que han impedido que las denuncias y querellas contra Félix Bautista, senador oficialista y secretario de Organización del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), sea llevado a juicio por corrupción.
Asimismo, reveló que un hermano de la jueza de la Suprema Corte de Justicia, Esther Agelán Casasnovas, fue beneficiado con contratos del Estado durante la administración de Félix Bautista en la Oficinas de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE).


En su programa Nuria-Investigación periodística, este sábado, 23 de febrero, Nuria Piera explicó que
el año pasado tres entidades sometieron acusaciones contra el senador por San Juan de la Maguana, Félix Bautista.

Esas entidades son Alianza Dominicana contra la Corrupción (ADOCCO), la Convergencia Nacional de Abogados (CONA) y el Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción (C3).
Las dos primeras acusan al senador de malversación de fondos durante su gestión en la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE).

Nuria Piera explica que un hermano de la jueza Esther Agelán Casasnovas, llamado Luis Enrique Angelán Casasnovas, se encuentra en la lista de proveedores de la OISOE durante la gestión de Félix Bautista

Mientras que C3 denunció al dirigente del PLD por soborno transnacional, debido a que habría “contribuido” con 2 millones 587 mil 100 dólares (más de 100 millones de pesos) a la campaña política de Michel Martelly, entonces candidato y ahora presidente de Haití, “todo para obtener contratos millonarios de ingeniería en el vecino país”.

Según Nuria Piera, desde el principio estas deuncias-querellas han sufrido trabas, estancamientos y todo tipo de inconvenientes; “como si se tratase de obstruir los procesos en los tribunales judiciales”.
¿Se trata de un plan?

Entrevistado por Nuria Piera, el abogado Julio César de la Rosa Tiburcio, director de ADOCCO, afirma:
“Esto obedece a un plan de beneficiar a este señor, que mantiene gravitando su poder en la Justicia, y que será de los intocables, lo cual nos mueve a preocupación”.

Por su lado, Rosalía Sosa, directora ejecutiva de Participación Ciudadana, sostiene:
“Hay varios expedientes que tienen dos elementos en común: la persona de Félix Bautista y el cuestionamiento a actos contrarios a la ley. En este sentido, debería aclararse”.

¿Por qué someten a Félix Bautista?
Nuria Piera subraya que estas iniciativas de denunciar y someter al senador legislador y dirigente del PLD se produjeron luego que el 31 de marzo de 2012 en su programa se revelara que Félix Bautista posee lujosas propiedades inmobiliarias, valoradas en millones de dólares, lo que dista mucho del patrimonio de 16 millones de pesos que declaró en 2010.

“En ese entonces se presentaron un sinnúmero de relaciones bancarias que demostraban que este senador ofrecía –de forma indiscriminada- dinero a dirigentes del oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y hasta al presidente Martelly, quien recibió dinero tanto cuando era candidato como presidente de Haití, país donde Bautista tiene contratos de obras millonarios”, detalló la reputada periodista.

Recuerda que hay documentos sobre las operaciones financieras de Félix Bautista que muestran que Michel Martelly recibió el 17 de marzo de 2011 la suma 600 mil dólares, entregado en dos partidas; una de 200 mil y otra de 300 mil.

Asimismo, el mes siguiente, abril de 2011, Martelly recibió nuevamente, de parte de Félix Bautista, 600 mil dólares, esta vez en dos partidas de 300 mil dólares cada una.

“Estos pagos fueron realizados a Martelly cuando ya había sido electo presidente, pero aún no había tomado posesión. La entrega de estas sumas se realizó a través de Ricardo Jacobo. Posteriormente, Michel Martelly, ya investido como presidente recibió pagos de en el mes de noviembre de 2011, de 250 mil dólares”, precisa Piera.

Para Rosalía Sosa, directora ejecutiva de Participación Ciudadana el senador Félix Bautista es una persona muy cuestionada en este momento, y cualquier acción tiene trascendencia internacional, porque involucra al presidente Martelly.

La decisión de la jueza Agelán Casasnovas
Nuria Piera afirma que en estos momentos el caso genera opiniones e interrogantes, tras la decisión de la jueza de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Esther Angelán Casasnovas, quien ratificó el archivo definitivo de la investigación sobre el soborno que habría entregado Félix Bautista al presidente haitiano, Michel Martelly a cambio de la obtención de contratos para obras que construyen las empresas propiedad del senador dominicano.

Recuerda que esta querella fue interpuesta por el Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción (C3).

El abogado Remberto Pichardo Juan, de C3, expone:
“No existe evidencia de una investigación. A nosotros no se nos comunicó nada. Se supone que cada diligencia investigativa que se haga se debe comunicar al querellante. Eso nunca ocurrió”.
Nuria Piera recuerda el revuelo que causó el estallido de la existencia de documentos que involucran al senador oficialista con el presidente de Haití, Michel Martelly.

“Y como toda bomba tuvo sus efectos en cadena tanto en Haití como en República Dominicana”, indica.
“Las altas cortes están cada vez más politizadas”
El periodista francés Jean Michel Caroit, corresponsal Le Monde en República Dominicana y Haití, observa:
“Realmente la opinión pública no está convencida, tanto aquí como en Haití. Sabemos que no fue una decisión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia, sino de una jueza. Yo creo que eso no acaba con el tema. Esto muestra que las altas cortes están cada vez más politizadas”.

Nuria Piera afirma que la decisión de la jueza Agelán Casasnovas ha sorprendido a los querellantes, que esperaban que el Ministerio Público procesara penalmente a Félix Bautista.

La magistrada Agelán Casasnovas está apoderada del caso desde noviembre de 2012 luego que el presidente de la SCJ, Mariano Germán Mejía, la designara para conocer la revocación del archivo definitivo del expediente del legislador. El archivo del expediente fue dispuesto por la Dirección Nacional de Persecución de la Corrupción Administrativa (DPCA), a cargo de Hotoniel Bonilla.

Bonilla: Juez y parte
Remberto Pichardo Juan, del Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción (C3), hace la siguiente precisión:
“El licenciado Hotoniel Bonilla, actual director de la DPCA, no podía conocer esta querella interpuesta por nosotros, por una sencilla razón. Desde el año pasado, las mismas personas que nos habíamos querellado contra Félix Bautista nos habíamos querellado contra el director de la DPCA”.

Nuria Piera recuerda que la DPCA dispuso –mediante el auto No. 03093- el archivo de las tres querellas en contra de Bautista. Esta decisión provocó que meses después, cuando Francisco Domínguez Brito asumió su cargo de Procurador General de la República, solicitara a la SCJ permitirle al Ministerio Público continuar con la investigación. “Petición que fue acogida con la designación de los jueces Esther Angelán Casasnovas y Víctor José Castellanos para indagar si las denuncias contra el legislador tienen méritos para sostener una acusación legal”, indica.

Remberto Pichardo Juan explica:
“No hay un solo documento que pruebe que todas las diligencias investigativas que salen en el dictamen, que tiene casi 100 páginas, se realizaron. Yo como director de la DPCA digo que hice tal cosa, pero eso no prueba nada”.

Nuria Piera recuerda que, en su dictamente, la magistrada Agelán Casasnovas consideró que este alegato carecía de fundamento, ya que las diligencias investigativas de la DPCA revelaron que los depósitos bancarios realizados por las empresas ligadas a Bautista no fueron consignados de forma directa por él.
A este argumento Nuria Piera responde:

“Pero sí fueron retirados, incluso vía ventanilla, por el propio Martelly, como demostró nuestra investigación. Al parecer, no se investigó lo suficiente”.
Remberto Pichardo Juan, de C3, precisa:

“Entonces, ¿de dónde ella, que no tiene nada en el expediente, pudo deducir que se hizo esas diligencias investigativas? Porque en ese expediente no hay nada; absolutamente nada que pruebe que se realizaron”.

Un hermano de la jueza se benefició de la OISOE
Nuria Piera explica que un hermano de la jueza Esther Agelán Casasnovas, llamado Luis Enrique Angelán Casasnovas, se encuentra en la lista de proveedores de la OISOE durante la gestión de Félix Bautista.

“Pero le rescindieron supuestamente los contratos, ascendentes a 9 millones de pesos, para la construcción de distintas obras. Es tan tal, que la única noticia periodística que publicó en su cuenta de Twitter fue precisamente la decisión de su hermana de archivar definitivamente este expediente”.

Agrega que también la jueza Angelán Casasnovas argumentó que “los hechos alegados como perseguibles, no encajan en el tipo penal enunciado en la ley, por lo que procede a ratificar el archivo”.
A juicio de la jueza, no hay pruebas de un soborno como tal. Pero, el Movimiento Cívico Ciudadanos contra la Corrupción piensa otra cosa, como expone Remberto Pichardo Juan:

“El soborno trasnacional es un crimen sancionado con 10 años de prisión que está tipificado en el artículo 4 y 5 de la Ley 48-06 de la República Dominicana”.
Según Pichardo Juan, la simple lectura del contenido de la sentencia implica un trastorno de todo el sistema procesal penal.

Asimismo, atribuye las trabas en el caso a que tiene muchas implicaciones políticas a nivel local e internacional, porque se crearía un conflicto con el actual presidente de Haití.
El reportaje de Nuria Piera resaltó también que existe en contra de esa acción el obstáculo en cuanto a pruebas. Por una sencilla razón. Es la única que no depende de la auditoria de la Cámara de Cuentas.
En cambio, las denuncias de ADOCCO y CONA se basan en una auditoria de la Cámara de Cuentas sobre la gestión de Félix Bautista en la OISOE en 2008.

Indica que todavía el organismo fiscalizador no da a conocer oficialmente esa auditoría, pese a que han transcurrido cinco años en espera la emisión del documento final.

“Pero sí se dio a conocer el informe provisional, donde se revelan irregularidades que rondan los 12 mil millones de pesos, incluida la remodelación del Palacio de Bellas Artes”, precisa Piera.

“Ese informe final no ha salido a la luz pública. Nosotros tenemos la sospecha, por informaciones que se nos han dado, de que están maquillando ese informe final”, afirma Julio César de la Rosa, de ADOCCO.
Nuria Piera explica que para las querellas en contra de Bautista presentadas por ADOCCO y CONA, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia aplazó para el 15 de marzo el conocimiento de un recurso de apelación en contra de la decisión del magistrado de ese tribunal, Víctor José Castellanos, quien revocó el archivo provisional a una de las investigaciones por presuntos actos de corrupción y enriquecimiento ilícito.

En caso de que haya una negativa judicial de todas las instancias locales, C3, CONA y ADOCCO estarían dispuestas a apoderar de los expedientes a organismos internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

¿Se agotan todas las instancias nacionales?
Jean Michel Caroit, considera: “A mi juicio, estas demandas tienen pocas posibilidades de prosperar por la politización de la justicia a nivel de las altas cortes. Pero hay algunos jueces que se la podrían jugar y convertirse en el juez Garzón dominicano”.

Para Nuria Piera, lo peor  de las últimas decisiones judiciales es la percepción de que la impunidad es la regla.
“No se puede jugar con el dinero fruto del trabajo de un pueblo, ni apropiarse de lo que no es suyo, sin que nada pase. Es hora crear un precedente, y tumbar de los altares políticos a estos ‘santos’ que se consideran intocables”, concluyó Nuria Piera.

Eduardo dice pueblo espera Danilo renegocie con Barrick y generadores

El líder de DxC así mismo consideró que Danilo Medina debe enfocar el tema de la revisión de los contratos con los generadores eléctricos privados, que a su juicio se han convertido en un barril sin fondo

SANTO DOMINGO.- El presidente del Partido Dominicanos por el Cambio (DxC), Eduardo Estrella, manifestó que el pueblo dominicano está esperando que el presidente Danilo Medina anuncie la renegociación de los contratos con la minera Barrick Gold y con los generadores de electricidad.

El dirigente opositor expresó que la ciudadanía espera que el gobernante se refiera a tres temas importantes en su discurso del próximo 27 de febrero, que son la designación por decreto de la comisión oficial que trabajará en la renegociación del contrato con la Barrick Gold, las acciones puntuales para lograr la revisión de los contratos con los generadores eléctricos y las medidas de aplicación inmediata para masificar el uso gas natural en el transporte tanto público como privado.

“La ciudadanía está a la espera que Danilo Medina, en su discurso de rendición de cuentas el próximo 27 de febrero, toque estos temas de gran importancia para la tranquilidad y el bienestar de la gente, que pueden aliviar el efecto devastador que ha tenido la reforma fiscal en los bolsillos de los dominicanos”, señaló.

"La población espera que desde el Palacio Nacional ahora haya la voluntad política para encarar estos tres importantes temas"

Consideró como impostergable la designación por decreto de la comisión gubernamental que se encargará de sentarse en la mesa del diálogo con la Barrick Gold, para negociar un nuevo contrato que ofrezca mayores beneficios para la República Dominicana, ya que cada semana que se retrasa el Estado deja de recibir 550 millones de pesos.

“No hay que hacer una renegociación muy sofisticada, planteamos en el nuevo contrato una cláusula muy sencilla, el 50% del oro que se venda para el Estado dominicano y el otro 50% para la Barrick, como sabiamente la mujer y el hombre del pueblo dicen, ‘moché por la moché’, es lo justo”, indicó.

El líder de DxC así mismo consideró que Danilo Medina debe enfocar el tema de la revisión de los contratos con los generadores eléctricos privados, que a su juicio se han convertido en un barril sin fondo, que cada día aumenta la deuda pública nacional, ya que este sector se ha tragado los ingresos por Petrocaribe.

“No ha bastado que en las casas, los negocios y las empresas pagamos una las facturas eléctricas más caras del mundo, que además nos suben los impuestos para subsidiar este sector, mientras un grupito se llena los bolsillos en detrimento del pueblo dominicano; esta situación debe terminar, por lo que el Presidente Medina debe enviar un mensaje claro y contundente que lleve a una solución definitiva del problema energético nacional”, manifestó.

Indicó que el Presidente de la República debe incluir en su discurso el anuncio de la instalación de 1,200 megas de electricidad a base de gas natural o carbón, los cuales deben entrar en operación a mas tardar en el 2016, por lo que a su juicio ya se está haciendo tarde; señaló que estas nuevas plantas se pueden pagar con los ingresos producto de los tres primeros años del nuevo contrato de la Barrick.

En otro orden consideró como inconcebible que en estos momentos donde el precio de la gasolina sobrepasa los 250 pesos el galón, aún el gobierno dominicano no haya dado los pasos para la masificación del uso del gas natural en los vehículos de transporte tanto públicos como privados.

“Aún son muy pocas las estaciones de expendio de gas natural con que cuenta el país, además se debe crear un programa para financiar a través del Banco de Reservas la instalación de los equipos que permiten utilizar este combustible en los vehículos tanto públicos como privados”, señaló.

Eduardo Estrella indicó, que dado que el gobierno anterior propició en algunos casos o no se atrevió en otros de enfrentar estos problemas, la población espera que desde el Palacio Nacional ahora haya la voluntad política para encarar estos tres importantes temas, ya que es urgente e impostergable aminorar la carga económica que padecen la gran mayoría de los hogares dominicanos.

¿Engañó César Pina Toribio al presidente Danilo Medina?

La satisfacción de la opinión pública con la desestimación del “acuerdo transaccional” sobre Bahía de las Águilas, ha desviado la atención de una serie de hechos graves que la precedieron. Uno de ellos es la coincidencia en fecha del poder especial recibido por el consultor jurídico César Pina Toribio y la firma notariada de un acuerdo con los “dueños” de las parcelas repartidas en uno de los más escandalosos actos de corrupción de la historia política dominicana.
De conformidad con una nota publicada por el periódico Diario Libre en su versión digital de este sábado 23 de febrero, el contrato en cuestión, firmado también el 15 de enero, fue certificado por la notaria pública María Cristina Tapia y firmado por César Pina Toribio y el director del Instituto Agrario Dominicano, Alfonso Radhamés Valenzuela, a nombre del Estado.

La transacción se hizo con 145 “dueños” de las parcelas 215-A y sus denominaciones y 40 del distrito catastral número 3 del municipio de Enriquillo, en Pedernales.  Entre los “dueños” que estamparon su firma está Puro Pichardo, quien guardó prisión en 1997 por su participación en el fraude con las tierras aún en litis. El diario informa estar en posesión de una copia del acuerdo.

Queda, por tanto, una pregunta que requiere de pública respuesta: ¿engañó el consultor jurídico al presidente Medina?

Agrega Diario Libre que en la lista de “propietarios” aparecen también “los nombres de varias empresas de desarrollo inmobiliario, así como de los abogados que llevan la acción en los tribunales, entre los que se destaca el de Miguel Ángel Suero Telemin, residente en La Romana, por la cantidad de personas que representa. También destaca el hecho de que muchos de los "propietarios" son abogados”.

Hasta el momento de la desestimación por Medina del “acuerdo transaccional”, dado a conocer por 7dias.com.do, el gobierno mantuvo que las negociaciones no habían concluido. El 18 de febrero, cuatro días después de admitir la existencia del poder especial a Pina Toribio, la Presidencia publicó un comunicado para “explicar” la pertinencia de la transacción y dar la idea de una medida inconclusa: “Eso permitirá un acuerdo para constituir, con los inmuebles en litis, un fideicomiso de conformidad con la Ley para el Desarrollo del Mercado Hipotecario y Fideicomiso”.

El 14 de febrero, en la rueda de prensa celebrada en Palacio, donde también estuvieron los ministros de Turismo y Medio Ambiente, Francisco Javier García y Bautista Rojas Gómez, Pina Toribio justificó el silencio sobre el poder y las negociaciones aduciendo que el presidente Danilo Medina quería ofrecer una información “completa y acabada” sobre el asunto. Fue esa la única razón, según él,  para la ocultación del acuerdo hasta su aireación por este periódico digital.

El 17 de febrero, en una entrevista en el programa D’Agenda, producido por el periodista Héctor Herrera Cabral, Pina Toribio habló de “transparencia” en las negociaciones para dirigir las cuales había obtenido poder especial.

El cotejo de las informaciones disponibles crea serias dudas sobre las intenciones de la comisión designada por Medina para buscar “solución” a la litis.

¿Cómo explicar la simultaneidad del poder facultando a Pina Toribio y el acuerdo  notariado, según Diario Libre, con los “dueños” de Bahía de las Águilas? ¿Por qué se afirmó que las áreas protegidas serían respetadas si en esta transacción definitiva se incluían parcelas “tituladas” que están dentro de estas?

A juzgar por la confesión de ignorancia de varios aspectos del conflicto hecha por el presidente Medina a directores de medios el 19 de febrero, los funcionarios comisionados armaron su tinglado particular quizá confiados en que la otrora impenetrable reserva peledeísta continúa intacta. Solo esto explica que pretendieran pasar por debajo de la mesa una transacción que, de haberse concretado, ocuparía lugar señero entre las muchas irregulares cometidas desde el Palacio Nacional.
Queda, por tanto, una pregunta que requiere de pública respuesta: ¿engañó al presidente Medina la comisión integrada por Pina Toribio, García y Rojas Gómez?

Grupo de jóvenes manifiesta frente a Funglode y la policía los reprime

Un grupo de jóvenes regresó este domingo frente a la Fundación Global Democracia y Desarrollo (Funglode) como respuesta a la actividad convocada por el expresidente Leonel Fernández en el Parque Independencia.

“Leonel Fernández, ante el declive de su popularidad en la clase media, trata de manera desesperada de que las grandes masas populares lo digieran asociado a los símbolos patrios, a la figura de Juan Bosch y a los grandes luchadores por las libertades”, expresaron en un manifiesto leído por Fernando Gil.

Los manifestantes iniciaron con un performance frente al Teatro Nacional  titulado “Alí Babá y sus 26 ladrones", en el que un miembro de la organización Red de Acción Política (RAP), Randy Custodio, vestido con turbante y pantalones abombados ofreció un discurso, imitando la voz del expresidente, en el que aseguraba que “el Partido del Ladronicidio Dominicano continuará garantizando el progreso de todas y todos los miembros del Comité Político, se seguirán haciendo contratos leoninos con empresas internacionales”. Mientras hablaba era interrumpido insistentemente por los gritos de la multitud que le cantaban “ay! qué ladrón, ladronaso, ladroncito, ladronasasaso”.

Al terminar la obra, marcharon hasta Funglode, donde le esperó un contingente policial que, luego de que los jóvenes se detuvieran frente a las instituciones, cercaron las esquinas este y oeste. La policía intentó dispersar el grupo, empujándoles con una “cadena humana”, lo que llevó a que algunos cayeran al suelo y otros se sentaran voluntariamente.

Los manifestantes continuaron, a pesar de la agresión, citando presuntas pruebas presentadas en la querella contra Leonel Fernández y Funglode por el presidente de Alianza País, Guillermo Moreno, en la que se acusa al exmandatario a y su fundación de lavado de activos y prevaricación.  Consideraron que “lo peor que le podría pasar a la sociedad dominicana es que este personaje funesto y corrupto y su corporación continúen apoderándose del país a través del control del Estado”.
En las actividades participaron también las organizaciones La Multitud, Juventud Caribe y ciudadanos independientes.

 

Trasladarán reos banqueros al Nuevo Modelo Penitenciario

Los privilegios de los banqueros convictos por fraude están por terminar, de ser trasladados, como ha sido anunciado, a cárceles del Nuevo Modelo Penitenciario.

El director general de Prisiones, general retirado Tomás Holguín la Paz, anunció este viernes que los banqueros serán reubicados, aunque no especificó en cuáles de las nuevas cárceles.

De la información se infiere que los exejecutivos bancarios tendrán que usar uniformes como los presos comunes y se les recortará el pelo, como ha ocurrido con otros reos, entre los que figuran los cantantes “Omega” y “Vakeró”.

Entre los que cumplen prisión por defraudar el sistema financiero, al Estado y a clientes están Ramón Báez Figueroa, expresidente del Banco Intercontinental (Banínter), Luis Álvarez Renta, de la misma entidad financiera y Pedro Castillo, del Banco del Progreso.

Holguín la Paz dijo que los privilegios en la cárcel de Najayo “muy pronto pasarán a la historia” y que se están remodelando y rehabilitando algunas áreas para erradicar el hacinamiento y mejorar las condiciones de vida de los presidiarios.

Ofreció sus declaraciones durante una rueda de prensa en la Procuraduría General de la República, en la que se dieron a conocer los resultados preliminares del censo penitenciario del 2012.
El censo penitenciario

La investigación tocó a 19 recintos carcelarios tradicionales, fueron entrevistados 16,270 reclusos, de los cuales 190 son mujeres y el resto del sexo masculino.
Los recintos con mayor cantidad de presos preventivos son Barahona, El Seibo, Baní, Pedernales y Cotuí, con una proporción de 37%.

Por delito cometido, se verificó que un 28.6% está en prisión por tráfico o consumo de drogas, un 27% por homicidio, por robo un 23.4% y violación sexual un 9.5%.

En cuanto al nivel educativo, el censo reveló que en la actualidad, los iletrados representan un 19.2%, un 50.5% realizó estudios hasta el nivel de primaria, el 27% llegó a la secundaria y un 3.7 % alcanzó el nivel universitario.
De los 2,096 registros de internos digitados, resultó que 500 dicen tener problemas de salud, predominando los casos de asma, presión arterial, problemas de riñones y diabetes, así como otras la cefalea, gastritis, virus gripal y VIH.

La gasolina rompe barrera de los 250 pesos por galón

Los precios de las gasolinas siguieron su escalada, rompiendo este viernes la barrera de los 250 pesos por galón, al colocarse la tipo prémium, en 250.70, impulsado por una alza de 4.20 pesos.

El Ministerio de Industria y Comercio justificó el incremento para la semana del 23 de febrero al 1 de marzo, en el hecho de que “durante el período de referencia se registraron variaciones superiores al 6.7% en los precios internacionales de los derivados como reacción a las noticias de reducción de las importaciones promedio de crudo en Estados Unidos”.

En el caso de la gasolina regular el alza es de 3.50 pesos, para venderse a 230.70 por galón; el gasoil prémium será comercializado a 221.80 y el regular a 215.10, fruto de subidas respectivas de 3.00 por galón.

El avtur, de uso en aviones, se expenderá a 164.43, para un aumento de 2.27; el keroseno costará 204.40, para un alza de 2.50 y el fuel oil, de uso en la generación eléctrica, será despachado a 145.67, para un alza de 0.38 centavos por galón.
El ministerio informó que el gas licuado de petróleo (GLP) costará seguirá costando los mismos 99.78 pesos por galón;  el gas natural (GNL – GNC) mantiene su precio de 30.50 pesos por metro cúbico y la tasa de cambio promedio fue de 40.95 pesos por dólar.

Procurador y Fiscal, encargados de anular títulos falsos de Bahía de las Aguilas

Danilo se echa encima la responsabilidad de que él dio la orden de buscar un acuerdo con los pretendidos propietarios, y dice reconocer el esfuerzo que hicieron Javier García, Bauta Gómez y Pina Toribio. Es decir, le cuida las espaldas a los tres.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El gobierno reclamó al Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, y a la Fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reynoso, para que “asuman la responsabilidad de defender el interés del Estado en este caso” en el caso de Bahía de las Aguilas y los terrenos estatales sean recuperados como corresponde.

En un comunicado oficial, emitido por la dirección de Prensa del Palacio nacional, también se solicita a los organismos judiciales para que “realicen todos los esfuerzos para la agilización y terminación de los  procesos  y conclusión de los mismos”. Dice el comunicado que “nadie acepta que tras 16 años de iniciado este litigio no se han producido sentencias definitivas que lo resuelvan”.

Este comunicado representa un giro rotundo del gobierno respecto a la solución que se quería aplicar para resolver las diferencias judiciales en torno a la emisión de títulos de propiedad falsificados, para robarle al Estado la propiedad de los terrenos.

El comunicado del gobierno también exculpa a los ministros de Turismo y de Medio Ambiente, así como al Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo, por haber propuesto una salida que fue acogida inicialmente por el presidente Danilo Medina.

Sin embargo, el gobierno reconoce que la sociedad se levantó contra las ideas del pacto transaccional que había discutido los funcionarios con los pretendidos dueños de los terrenos. Vale decir, que la sociedad fue escuchada por el presidente de la República.

“Sin embargo –dice el documento oficial-, la propuesta de solución levantó críticas en cuanto a  su legitimidad de parte de amplios sectores de la opinión pública.  Hemos escuchado a personas e instituciones de la sociedad, quienes critican que se realice un acuerdo con personas sobre las cuales pesa la acusación de haber obtenido de  forma fraudulenta los títulos que están alegando en justicia”.

El plan de intentar justificar el acuerdo con los supuestos dueños no llegó a nada, pese a que los funcionarios dijeron que era la única forma de solucionar un conflicto judicial de 16 años y de hacerle frente a la pobreza de la zona de Pedernales.

Vea a continuación el comunicado del gobierno:

Declaración pública del Gobierno Dominicano sobre Bahía de las Águilas

Procurando  el mejor esquema posible que permitiera rescatar de la pobreza a   los hombres y mujeres de nuestro Suroeste, el  gobierno dominicano diseñó un plan que permitiera destrabar la larga litis judicial en que se encuentran  los terrenos del litoral de la provincia Pedernales. A tal efecto,  examinó diversos mecanismos de solución, de los cuales se escogió el más expedito y definitivo que es  el acuerdo transaccional que han dado cuenta los medios de comunicación del país.

El indicado acuerdo mostraba la ventaja de obtener una solución rápida y definitiva, que permitiera convertir ese patrimonio en un bien aprovechable, mediante mecanismos jurídicos y financieros de  gran transparencia, para promover los planes de desarrollo de dicha región  que el gobierno había previamente estudiado y acordado.

Sin embargo, la propuesta de solución levantó críticas en cuanto a  su legitimidad de parte de amplios sectores de la opinión pública.  Hemos escuchado a personas e instituciones de la sociedad, quienes critican que se realice un acuerdo con personas sobre las cuales pesa la acusación de haber obtenido de  forma fraudulenta los títulos que están alegando en justicia.

En consecuencia,   y por recomendación de la comisión de funcionarios encargados de viabilizar el referido plan, se ha desestimado el acuerdo anunciado, el cual no se había formalizado a la fecha.   Aguardaremos, entonces, un fallo definitivo de los órganos judiciales correspondientes  a cuyo cargo están las  litis que afectan a los terrenos aludidos.

El Poder Ejecutivo confía en  que las jurisdicciones apoderadas de la litis realicen todos los esfuerzos para la agilización y terminación de los  procesos  y conclusión de los mismos. Así mismo, reclama del Procurador General de la República  y de la Procuradora Fiscal del Distrito Nacional  que asuman la responsabilidad de defender el interés del Estado en este caso. Nadie acepta que tras 16 años de iniciado este litigio no se han producido sentencias definitivas que lo resuelvan.

El Gobierno reconoce el esfuerzo, dedicación y compromiso de los funcionarios que fueron comisionados para procurar la solución que habíamos adelantado, quienes actuaron por mandato expreso del Presidente de la República.

Reiteramos ante el País, que el Estado es el propietario legítimo de los terrenos en cuestión, por lo que seguiremos explorando alternativas que nos permitan implementar el proyecto de desarrollo económico y social de toda esa zona, para sacar de la miseria y el abandono a cientos de miles de ciudadanos de la Zona Enriquillo.

Nuestra preocupación seguirá siendo lograr sacar de la miseria a los habitantes de las provincias del Suroeste, para lo cual es indispensable que pueda darse el uso  adecuado a los recursos naturales que  hacen de Pedernales un polo turístico de magnificas potencialidades.
DIRECCIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN

BAHÍA DE LAS ÁGUILAS

Abogada reclama que el Ejecutivo destituya al ministro de Turismo

Cómo de Por Dios, cree el Poder Ejecutivo que puede pedirle sacrificios a la población y que creamos lo que dicen, si sus actuaciones reniegan de todo ello?

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La abogada Rosina de la Cruz Alvarado consideró que el Ministro de Turismo debería renunciar o de lo contrario ser destituido por atropello a la independencia del poder judicial y por inmiscuirse en temas que no son de su competencia.

Javier García dijo que sólo en los procedimientos la justicia se ha tomado 16 años para dilucidar el caso de Bahía de las Aguilas. “Sólo en establecer los procedimientos, se tiene 16 años, y todavía no han entrado en fondo. Si sólo discutiendo el procedimiento no han llegado al fondo, habría que averiguar lo que faltaría para dilucidar el fondo", habría expresado el funcionario.

La prestigiosa abogada Rosina de la Cruz Alvarado mostró su indignación, y lo expresa con el siguiente mensaje enviado a Acento.com.do:

La prensa se ha hecho eco de las declaraciones infortunadas del Ministro de Turismo.  Por esa sola declaración debería haber renunciado o haber sido destituido, porque ellas constituyen la negación de todo Estado de Derecho, sobre el que se asienta su gestión.  Pero además constituyen una violación del principio de la separación de los poderes consagrados en la Constitución, cuyo respeto es asegurado por las disposiciones contenidas en el Libro Tercero, Título I “Crímenes y Delitos contra la Cosa Pública” articulo 127, 128, 129,130 y 131 del Código Penal.

En los países institucionalizados, ningún funcionario del orden administrativo se permite emitir juicios de valor sobre el funcionamiento de la Justicia y pongo el ejemplo de Estados Unidos de Norteamérica, porque con motivo de la instalación de la señora Sonia Sotomayor como juez del Tribunal Supremo, el Presidente Obama y el Vicepresidente Biden, concurrieron a la ceremonia y la prensa destacó que esa es una de las pocas ocasiones en que el Ejecutivo visita al Poder Judicial.

Pero es que tampoco en Francia, Canadá, España ni en ningún otro país de Latinoamérica un funcionario administrativo se permite o le permiten atentados tan groseros a la institucionalidad.  Pero lo que más desagrada es que los jueces se queden callados, admitiendo con silencio cómplice que esos extravíos verbales son ciertos.  Para eso están la Suprema Corte de Justicia, el Consejo del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Electoral, sobre los cuales recae toda esa bazofia degradante.

No podemos sorprendernos entonces que la delincuencia haya crecido, que haya más robos con o sin fractura, con o sin violencia; que haya más hombres golpeando mujeres y violando niños y niñas: es que desde la cumbre del Ejecutivo, se le está diciendo a  la gente que no respete las leyes.
¿Cómo de Por Dios, cree el Poder Ejecutivo que puede pedirle sacrificios a la población y que creamos lo que dicen, si sus actuaciones reniegan de todo ello?

Ya está bueno de aguantar inermes los atropellos del Ejecutivo, la gente, el pueblo debe saber que esas actuaciones están penadas por la Ley y que no estamos sin defensa, que podemos obligar a los funcionarios administrativos a respetar la legalidad.

Sobre Bahía de las Aguilas
La doctora Rosina de la Crfuz Alvarado dijo que el caso Bahía de las Aguilas es una vergüenza, porque el Estado no puede llegar a acuerdos con alguien que le ha intentado robar lo que es suyo.

“Es de principio, que el fraude todo lo corrompe (Fraus Omnia Corrumpit) y nada que tenga su origen en un fraude, puede dar lugar a derechos.  Entonces, ¿Cómo es posible llegar a un acuerdo con el que sustrajo una cosa entregándole parte de lo robado?  No hay interés general, bien común que justifique el despojo de esas tierras. 
Que tres personas con sus caras frescas se atrevan a reírse de todos los dominicanos y faltarle el respeto a la casa presidencial, sería cómico, sino no fuera porque es una afrenta, una vergüenza; en fin de cuentas, una declaración que contiene una autorización para robar y para que todos sepamos que la llamada lucha contra la corrupción es solo un enunciado, una llamada. Nada más”.

40 años de Caracoles: Muerto Caamaño, Bosch divide al PRD y Balaguer se reelige

Pero lejos de decir al país que Caamaño estaba muerto como lo sabía y se había compungido ante el empresario que lo escondía en su apartamento, Bosch se hizo eco de una publicación norteamericana (The Washington Evening Star and Daily News) que también ponía en duda la existencia de guerrillas

Bosch, Peña Gómez y Balaguer

Ya en la noche, exactamente cuando los guerrilleros iniciaban una larga marcha con rumbo Este, en el Palacio Nacional se preparaba la cobertura gráfica de los cadáveres de Caamaño, Lalane José y Pérez Vargas que tendría el objetivo de despejar las dudas acerca de la existencia de la guerrilla y de la muerte del líder militar constitucionalista.

Las fotografías tomadas por el reportero gráfico Antonio García Valoy, quien fue llevado al lugar por la Secretaría de las Fuerzas Armadas junto al camarógrafo Eladio Guzmán y el periodista José Goudy Prats en horas de la madrugada del sábado 17 de febrero, ocuparon las primeras planas de los matutinos del día 18.
El periodista Miguel Franjul, actual director de Listín Diario, en su libro “Bosch; noventa días de clandestinidad” (Amigo del Hogar, 1998), escribe que el informe militar sobre la muerte de Caamaño coincide con el cambio del lugar de ocultamiento de Bosch, quien por las diligencias de Antonio Abreu ocuparía un apartamento en la Calle 22 del ensanche Serrallés donde vivía un comerciante del ramo de los seguros.

Franjul consigna que “en conversación franca con su anfitrión, Bosch le dijo que Caamaño era el único dominicano que en esos momentos reunía dos condiciones excepcionales al mismo tiempo: la de líder militar y líder político, y bastante impresionado por su muerte, se llevó las dos manos al rostro y con lágrimas en los ojos se lamentaba: -Caamaño no tenía derecho a dejarse matar… no tenía derecho a dejarse matar”.


Esa era la escena que Bosch ponía ante el hombre, identificado solo como “El Oligarca”, que lo acogía en su ocultamiento.

Sin embargo, en lo que el mismo Bosch mandaba a publicar a través de sus manuscritos se decía algo muy diferente.

Anunciada la muerte de Caamaño y publicadas dos días después las fotos de su cadáver junto a Eberto Lalane José y Alfredo Pérez Vargas, Bosch tardó diez días para reaccionar públicamente esperando obviamente que Balaguer hablara ante la Asamblea Nacional el 27 de febrero como lo hizo e informó la práctica liquidación de las guerrillas con la muerte de su líder.

Pero lejos de decir al país que Caamaño estaba muerto como lo sabía y se había compungido ante el empresario que lo escondía en su apartamento, Bosch se hizo eco de una publicación norteamericana (The Washington Evening Star and Daily News) que también ponía en duda la existencia de guerrillas y prefería creer el cuento de que Balaguer andaba en tretas para retener el poder el año siguiente.

Pero Bosch fue más claro cuando dijo en su manuscrito para la prensa de fecha 28 de febrero de 1973 (para consumo del pueblo): “Yo estoy entre los que dudaron y siguen dudando (la existencia de la guerrilla)” porque Balaguer y las Fuerzas Armadas lo acusaron de ser instigador del desembarco y como eso era falso  “… muy bien podía ser falsa también toda la historia de la invasión”.

En los días subsiguientes Bosch siguió poniendo en duda (públicamente) la muerte de Caamaño por la “inexistencia de guerrillas” y tal vez en ello influyó la publicación de una entrevista de Toribio Peña Jáquez en el vespertino Última Hora el 3 de marzo de 1973 en la que afirmaba que la expedición era cierta pero que todos los guerrilleros seguían con vida.

Aunque Bosch no creyó en la versión de Peña Jáquez llevada por Federico Lalane José un mes atrás, ahora que el guerrillero mostraba sus atuendos y armamento, decir que la guerrilla no existía era una terquedad muy conveniente.

Solo tres días después de la publicación de las declaraciones de Peña Jáquez, Bosch ordenó cambiar la línea política del PRD de llevar a Balaguer a su propia legalidad porque “la insistencia del gobierno en actuar ilegalmente nos obliga a darla por superada y a sustituirla por otra más apropiada para el porvenir inmediato que le espera al pueblo dominicano”.

La conclusión no puede ser más lógica: Con una guerrilla en la montaña dirigida por el “líder militar y político excepcional que no tenía derecho a dejarse matar”, la táctica era la lucha por la legalidad.

Asesinado el coronel Caamaño y con el grupo guerrillero restante aislado bajo pinares a 2,600 metros sobre el nivel del mar sin alimentos ni ningún otro apoyo, era hora de cambiar la táctica por otra más apropiada.

Me consta que esa táctica fue dividir al PRD, destruir el Bloque de la Dignidad Nacional que se estaba constituyendo en un Frente Único de toda la oposición al gobierno y facilitar la reelección de Balaguer un año después pese a la creciente movilización popular que levantó el Acuerdo de Santiago liderado por Peña Gómez.

Ante la movilización electoral dirigida por Peña Gómez para consolidar la candidatura presidencial de Antonio Guzmán y la vicepresidencial del general Elías Wessin y Wessin para las elecciones del 16 de mayo de 1974, dos factores interactuaron para impedir una victoria masiva: la prédica de Bosch de quien intentara ganarle unas elecciones a Balaguer era un loco, y la represión abierta contra las caravanas y reuniones de la oposición al extremo que en el mes de abril, ante la sensación de derrota, los jefes militares enviaron los soldados a las calles adornando sus fusiles con banderas coloradas del gobernante Partido Reformista.

La guerrilla en la montaña quedó reducida en sus posibilidades de combatir y sobrevivir, pero aun así dio lecciones de heroísmo y capacidad de eludir la persecución durante otro mes hasta que cayó en una emboscada en la que fueron gravemente heridos y posteriormente asesinados Galán Durán (nuevamente cae el jefe) y Juan Ramón Payero Ulloa. Hamlet Hermann, que iba último en la marcha de la columna de cuatro, no fue herido; Claudio Caamaño, que fue cogido en el centro junto a los dos que cayeron, logró hacer cuerpo en tierra sin ser herido por las ráfagas de ametralladora que pasaron a escasas pulgadas de él.

Hamlet y Claudio sobreviven pero no volvieron a juntarse más en el monte.
Hamlet entró a la periferia de Villa Altagracia y fue apresado por guardacampestres del central Catarey que lo entregaron a los militares, mientras que Claudio logró caminar hasta la capital por las montañas eludiendo la persecución militar y se asiló en la embajada de México.

Después de anunciada la muerte de Caamaño y con el resto de los guerrilleros moviéndose en dirección al valle de Rancho Arriba y la autopista Duarte, la presencia militar en Ocoa quedó mucho más reducida, las tropas en la pequeña ciudad eran mucho menos y el movimiento de helicópteros en esa dirección no tenía la misma intensidad.

Los jóvenes que hacíamos pequeñas incursiones a las montañas más próximas soñando con encontrarnos con guerrilleros tuvimos un día dos sorpresas.

La primera fue un paquete de hojas sueltas en la zona de El Guasabaral, entre Ocoa y Sabana Larga, en la que se pedía a los guerrilleros que se entregaran a las autoridades bajo promesa de garantizarles sus vidas porque su líder había muerto en un encuentro con las tropas regulares.

Ese mismo día mientras bajábamos de regreso a Ocoa al atardecer nos sorprendimos al ver un jeep Toyota de la Policía Nacional, color gris, que iba aguas arriba sorteando piedras por un lugar donde usualmente no transitaban vehículos.

Media hora después el jeep nos alcanzó aguas abajo y cuando estuvo junto a nosotros luchando por salir de una pequeña cañadita vimos que en la parte trasera llevaban un hombre uniformado tendido que era auxiliado por otros soldados.

Cuando el chofer que todos conocíamos como “El Pingüino” se bajó para mirar el obstáculo que impedía el paso del vehículo en la semioscuridad, le lancé la pregunta directa aunque en voz baja: -¿Mataron otro guerrillero, Pingüino?
-¡No! Fue que ese guardia se hirió accidentalmente en la emboscada que está en los dos ríos –respondió.
Los dos ríos era la confluencia del Ocoa con su afluente El Canal.

Era increíble que la muchachada había estado pasando por ahí gritando vivas a la guerrilla y a Caamaño y nunca vimos la emboscada. Es natural que su misión no era la de dar susto a adolescentes, sino cortar el paso a cualquier revolucionario adulto que tomara un arma en la ciudad e intentara ganar el monte para unirse a los guerrilleros.
@FelipeCiprianp